마트·병원·버스를 걸어서 이용하는 생활에 만족한 의견이 많은 쌍용동 현대3차다.
충무로208의378세대·3개 동 단지다.
차 없이 지내기 편하다는 장점과 별개로 주차·이중주차·층간소음·승강기 고장을 불편으로 꼽은 경험이 있다.
오래된 집의 상태와 실제 귀가·보행 조건을 함께 살펴야 한다.
1. 입지와 단지 환경[편집]
주민은 맞은편 마트와 병원·은행·식당·학원, 입구 버스정류장 접근을 장점으로 꼽는다.
천안충무병원은 다가말3길8에 있는 외부 의료시설이다.
진료과·예약·운영은 별도 조건이며 가까운 병원이 모든 의료 서비스를 보장하지는 않는다.
버스 이용이 좋아 차 없는 날에도 불편이 적었다는 경험이 있다.
실제 목적지의 노선·배차·신호와 보행 경로는 현재 기준으로 비교해야 한다.
자연·조경
방문자는 조경이 잘되고 지하주차장에서 음악이 나오는 관리 분위기를 좋게 보았다.
중심가인데도 집 안은 조용했다는 평가가 있지만 모든 향·층의 실내 소음을 보장하지 않는다.
2. 세대 구성과 시설[편집]
세대 구성과 집
378세대·3개 동, 공급면적 기준 22~45평 구성이다. 개별난방을 사용한다.
면적 선택 폭이 있지만 노후 집의 창호·배관·단열·수리 범위는 세대별로 다르다.
층간소음이 있다는 의견이 반복되어 상권 만족과 방음을 나눠 살펴야 한다.
주차
213대·세대당0.56대다. 평일·주말 저녁 자리 부족과 낮에도 이중주차 차량 이동이 어렵다는 경험이 있다. 주변 골목 이용 경험이 합법적·전용 주차권을 뜻하지 않으며 실제 귀가 시각의 자리·통행을 살펴야 한다.
커뮤니티·관리
관리·조경에 만족한 의견과 잦은 승강기 고장·주차 관리·접촉사고 처리에 불편을 겪었다는 의견이 함께 있다.
현재 점검·보수·차량 등록과 사고 대응 기준을 확인해야 한다.
3. 교육 환경[편집]
학교·학원이 주변에 있어 편하다는 의견과 초등학교는 다소 멀다는 의견이 있다.
상권 인접성이 안전한 통학을 보장하지 않으며 현재 배정·교문·큰길 횡단을 실제 주소로 확인해야 한다.
4. 경쟁 단지와 비교 — 생활권과 필요한 면적[편집]
현대1차, 두정대우2차, 쌍용모란, 상록수현대를 함께 살펴볼 수 있다.
아래 차이는 면적과 주차·생활권 선택의 기준이며, 숫자가 실제 거주 만족의 순위를 뜻하지는 않는다.
| 비교 항목 | 현대3차 | 현대1차 | 두정대우2차 | 쌍용모란 | 상록수현대 |
|---|---|---|---|---|---|
| 주거 생활권 | 쌍용동 | 쌍용동 | 두정동 | 쌍용동 | 쌍용동 |
| 작은 면적 선택 | 22평부터 | 26평부터 | 31평부터 | 35평부터 | 23평부터 |
| 큰 면적 선택 | 45평까지 | 31평까지 | 42평까지 | 42평까지 | 33평까지 |
| 여러 면적의 선택 폭 | 22~45평 | 26~31평 | 31~42평 | 35~42평 | 23~33평 |
| 주차 확보량 | 세대당 0.56대 | — | 세대당 1.03대 | 세대당 1.07대 | 세대당 0.64대 |
| 난방 방식 | 개별난방 | 개별난방 | 개별난방 | 개별난방 | 개별난방 |
| 건축 시기의 차이 | 1994년 | 1991년 | 1998년 | 1994년 | 1995년 |
vs 현대1차 — 쌍용동에서 고르는 집
현대1차는 26~31평 구성이어서 이 단지의 22~45평과 면적 선택이 다르다.
주거 위치는 충청남도 천안시 서북구 새말3길 29이며, 주차 확보량은 확인된 수치가 없다.
vs 두정대우2차 — 두정동에서 고르는 집
두정대우2차는 31~42평 구성이어서 이 단지의 22~45평과 면적 선택이 다르다.
주거 위치는 충청남도 천안시 서북구 두정중5길 15이며, 주차 확보량은 세대당 1.03대다.
vs 쌍용모란 — 쌍용동에서 고르는 집
쌍용모란는 35~42평 구성이어서 이 단지의 22~45평과 면적 선택이 다르다.
주거 위치는 충청남도 천안시 서북구 쌍용17길 8이며, 주차 확보량은 세대당 1.07대다.
vs 상록수현대 — 쌍용동에서 고르는 집
상록수현대는 23~33평 구성이어서 이 단지의 22~45평과 면적 선택이 다르다.
주거 위치는 충청남도 천안시 서북구 쌍용17길 52이며, 주차 확보량은 세대당 0.64대다.
5. 변천사[편집]
주택 건축은 마무리되어 실제 거주가 이루어지고 있다.
재건축·주변 부지 통합·고층 개발을 기대한 주민 글이 있었다.
용도지역에 관한 주장만으로 정비구역 지정·인가·착공을 확정하지 않으며 주변 공사에 대한 과거 우려와 현재 현장 상태를 구분해야 한다.
6. 여담[편집]
장기 거주자는 가족의 병원 이용 때 가까운 의료시설의 도움을 받았다고 적었다.
개인 생활에서 병원·버스 접근이 큰 선택 요소였던 사례다.
7. 주민 평가[편집]
장점
마트·병원·상권·버스가 가까워 차 없이 생활하기 편하다는 의견과 조경·관리에 만족한 경험이 있다.
단점·유의점
주차난·이중주차·층간소음과 승강기 고장·차량 사고 대응의 불편이 거론된다.
재건축 기대는 현행 공식 절차와 나눠 보아야 한다.
8. 토론[편집]
Q. 차 없이 생활하기에 어떤가요?
A. 버스·마트·병원 접근에 만족한 의견이 있습니다.
다만 필요한 목적지의 실제 노선·배차와 보행·횡단을 확인해 주세요.
Q. 낮에는 주차가 괜찮은가요?
A. 저녁 부족뿐 아니라 낮의 이중주차 불편도 거론됩니다.
이용 시간과 현재 차량 관리 기준을 직접 확인해 주세요.