쌍용동 새말3길29의 쌍용현대1차다.
버스정류장과 장보기·병원 방향 접근을 좋게 본 주민 경험이 있다.
오래되었지만 관리가 좋고 생활이 편했다는 집과 주차·좁은 보도·경사·복도 흡연을 불편해한 집이 함께 있다.
자녀와 걷는 일상은 실제 경로를 살펴야 한다.
1. 입지와 단지 환경[편집]
주민은 단지 입구 방향 버스와 터미널·천안아산역 방향 이동, 마트·은행·병원을 편리하게 이용했다.
천안충무병원은 다가말3길8에서 운영 중이다.
실제 버스 배차·출퇴근 정체와 점포·병원 출입구 경로를 확인해야 한다.
자연·조경
일봉산·공원 방향을 좋게 본 경험과 어린아이와 산책할 공간이 마땅하지 않다는 뒤의 의견이 있다.
주변 공원 조성 기대와 단지에서 유모차로 편히 가는 길은 다르다.
실제 경사·좁은 보도·횡단과 제설을 살펴야 한다.
2. 세대 구성과 시설[편집]
세대 구성과 집
286세대·3개 동, 공급면적 기준 26~31평 구성이다. 개별난방을 사용한다.
주변 소형 집보다 공간이 넓게 느껴졌다는 경험이 있다.
실제 공급·전용면적과 타입, 창호·배관·난방·수리 이력을 대조해야 한다.
층간소음은 적었다는 집이 있지만 벌레가 많았다는 의견도 있다.
주차
확인된 주차 대수는 없다.
주민은 지하주차장이 없고 지상 공간이 부족하다고 반복해서 설명했다.
조금 불편해도 주차했다는 집과 매우 부족해 마찰이 있었다는 집도 있다.
늦은 귀가·등록 차량·이중주차와 짐 운반을 살펴야 한다.
커뮤니티·관리
경비·관리와 수시 분리배출을 좋게 본 경험이 있다.
복도 흡연이 개선되지 않았다는 집도 있어 실제 공용부 환기·보안·수선·민원 대응과 관리비를 확인해야 한다.
3. 교육 환경[편집]
주민은 신용초 배정을 설명했지만 과거 경험이 현재 모든 주소의 배정 보장은 아니다.
학교 신설 기대와 실제 개교도 구분해야 한다.
현재 통학구역·교문·좁은 보도·차량 횡단과 학원 이동을 확인해야 한다.
4. 경쟁 단지와 비교 — 생활권과 필요한 면적[편집]
성거백승, 현대3차, 극동, 쌍용모란를 함께 살펴볼 수 있다.
아래 차이는 면적과 주차·생활권 선택의 기준이며, 숫자가 실제 거주 만족의 순위를 뜻하지는 않는다.
| 비교 항목 | 현대1차 | 성거백승 | 현대3차 | 극동 | 쌍용모란 |
|---|---|---|---|---|---|
| 주거 생활권 | 쌍용동 | 성거읍 | 쌍용동 | 쌍용동 | 쌍용동 |
| 작은 면적 선택 | 26평부터 | 23평부터 | 22평부터 | 25평부터 | 35평부터 |
| 큰 면적 선택 | 31평까지 | 31평까지 | 45평까지 | 32평까지 | 42평까지 |
| 여러 면적의 선택 폭 | 26~31평 | 23~31평 | 22~45평 | 25~32평 | 35~42평 |
| 주차 확보량 | — | 세대당 0.37대 | 세대당 0.56대 | 세대당 1.01대 | 세대당 1.07대 |
| 난방 방식 | 개별난방 | 개별난방 | 개별난방 | 개별난방 | 개별난방 |
| 건축 시기의 차이 | 1991년 | 1995년 | 1994년 | 1991년 | 1994년 |
vs 성거백승 — 성거읍에서 고르는 집
성거백승는 23~31평 구성이어서 이 단지의 26~31평과 면적 선택이 다르다.
주거 위치는 충청남도 천안시 서북구 성거읍 천흥4길 6이며, 주차 확보량은 세대당 0.37대다.
vs 현대3차 — 쌍용동에서 고르는 집
현대3차는 22~45평 구성이어서 이 단지의 26~31평과 면적 선택이 다르다.
주거 위치는 충청남도 천안시 서북구 충무로 208이며, 주차 확보량은 세대당 0.56대다.
vs 극동 — 쌍용동에서 고르는 집
극동는 25~32평 구성이어서 이 단지의 26~31평과 면적 선택이 다르다.
주거 위치는 충청남도 천안시 서북구 새말3길 15이며, 주차 확보량은 세대당 1.01대다.
vs 쌍용모란 — 쌍용동에서 고르는 집
쌍용모란는 35~42평 구성이어서 이 단지의 26~31평과 면적 선택이 다르다.
주거 위치는 충청남도 천안시 서북구 쌍용17길 8이며, 주차 확보량은 세대당 1.07대다.
5. 변천사[편집]
주택 건축은 마무리되어 실제 거주가 이루어지고 있다.
주변 고층 주택·공원·학교 개발 기대는 단지의 현재 보행·조망·통학과 별도로 확인해야 한다.
6. 여담[편집]
차 없는 성인이 버스·상권을 좋게 평가한 반면 어린아이와 걷는 집은 좁은 인도와 경사를 아쉬워했다.
이동 수단·가족 구성에 따른 차이다.
7. 주민 평가[편집]
장점
버스·마트·병원과 공간감, 관리·분리배출을 좋게 보았다.
단점·유의점
지하주차장 부재·주차 부족과 좁은 보도·경사, 벌레·복도 흡연과 노후 집 상태가 언급된다.
8. 토론[편집]
Q. 차 없이 생활하기 편한가요?
A. 가까운 버스와 생활시설을 좋게 본 경험이 있습니다.
다만 좁은 보도·경사가 불편했다는 집도 있어 장보기·등하교 경로를 실제로 걸어 보세요.
Q. 지하주차장이 없으면 주차는 어떤가요?
A. 지상 공간 부족과 이중주차·마찰 경험이 있습니다.
본인의 귀가 시각에 등록 규칙·구획과 집까지 짐 운반 경로를 확인하시는 것이 좋습니다.